惡意干擾或者破壞其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)屬于不正當競爭行為?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國反不正當競爭法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）于3月17日發(fā)布，自2022年3月20日起施行?！督忉尅饭?9條，根據(jù)修訂后的反不正當競爭法，重點對反不正當競爭法第二條、仿冒混淆、虛假宣傳、網(wǎng)絡(luò)不正當競爭行為等問題作出了細化規(guī)定。
《解釋》是最高人民法院深入學習貫徹習近平法治思想、充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)審判職能作用、及時回應(yīng)新領(lǐng)域新業(yè)態(tài)司法需求的重要舉措?！督忉尅返氖┬?，對于加強反不正當競爭司法，強化競爭政策基礎(chǔ)地位，促進形成高效規(guī)范、公平競爭的國內(nèi)統(tǒng)一市場具有重要意義。
《解釋》指出，經(jīng)營者傳播他人編造的虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，損害競爭對手的商業(yè)信譽、商品聲譽的，人民法院應(yīng)當依照反不正當競爭法第十一條予以認定。
《解釋》指出，未經(jīng)其他經(jīng)營者和用戶同意而直接發(fā)生的目標跳轉(zhuǎn)，人民法院應(yīng)當認定為反不正當競爭法第十二條第二款第一項規(guī)定的“強制進行目標跳轉(zhuǎn)”。僅插入鏈接，目標跳轉(zhuǎn)由用戶觸發(fā)的，人民法院應(yīng)當綜合考慮插入鏈接的具體方式、是否具有合理理由以及對用戶利益和其他經(jīng)營者利益的影響等因素，認定該行為是否違反反不正當競爭法第十二條第二款第一項的規(guī)定。
《解釋》指出，經(jīng)營者事前未明確提示并經(jīng)用戶同意，以誤導(dǎo)、欺騙、強迫用戶修改、關(guān)閉、卸載等方式，惡意干擾或者破壞其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)，人民法院應(yīng)當依照反不正當競爭法第十二條第二款第二項予以認定。
